Christena Cleveland provela je veći dio svog djetinjstva u evangelističkoj crkvi okružena tradicionalnim slikama Isusa s porculanskom kožom i lanenom kosom. Jednog dana je naišla na prikaz Krista koji je bio toliko zapanjujući da je ostala bez daha.

Bila je to slika vaskrslog Isusa okruženog svojim učenicima zadivljenim strahopoštovanjem, uključujući “Judu” koji dodiruje ranu na Kristovom torzu. Slika je izgledala kao drevna relikvija otkrivena u nekom davno zaboravljenom pustinjskom manastiru u Svetoj zemlji, freska u vizantijskom stilu ispunjena figurama oštrog oblika, koje pršte bojama tamnoplave i krvavo narandžaste boje.

Bila je druga boja na slici koja joj je zapela za oko. Isus je bio prikazan kao čovjek boje – negdje između smeđe i crne – kao i njegovi učenici. Cleveland, koja je kasnije postala teolog i socijalni psiholog, shvatila je da je oduvijek zamišljala Isusa nordijskog izgleda koji je izgledao kao Thor. Tada je shvatila da on više liči na nju, crnu ženu.

Za nju, promjena Isusove boje promijenila je njen pogled na značenje Uskrsa.

“Kada vidim priču o Uskrsu, vidim da je Isus žrtva nasilja koje je odobrila država. Vidim Isusa okruženog crnim i smeđim ljudima koji žele da mogu nešto da urade, ali nemaju moć u ovom trenutku”, kaže Cleveland, autorica knjige “Bog je crna žena”.

Dok kršćani širom svijeta danas slave Isusovo uskrsnuće, Clevelandova priča ukazuje na neugodnu istinu: Pravo lice historijskog Isusa ne liči na ono što mnogi još uvijek vide na vitražima svoje crkve, u holivudskim filmovima ili na slici koju mnogi vide nose u svojim mislima.

Mnogi naučnici i arheolozi se sada slažu da je Isus najvjerovatnije bio muškarac smeđe kože i smeđih očiju – više sličan “bliskoistočnom Jevrejinu” ili Arapu.

Neki se mogu suprotstaviti velikim: Pa šta?

Rasprava o Isusovoj boji jedan je od najstarijih argumenata u religiji.

Kao žena koja je odrastala u crnoj crkvi s ogromnim portretom Bijelog Isusa obješenim iza propovjedaonice, sjećam se mnogih žestokih rasprava u brijačnicama gdje su teolozi iz fotelje insistirali da je Isus tamnoput citirajući stihove kao što je Otkrivenje 1:14-14 (“Biblija kaže da je imao kosu koja je bila ‘bijela kao vuna’ i stopala poput ‘bronze’, pa mi nemojte reći da Isus nije imao afro!”).

Ko može zaboraviti kada je bivša voditeljica Fox Newsa Megyn Kelly 2013. godine izjavila  da je Isus, kao i Djed Mraz, “bio i bijeli čovjek” i “to je provjerljiva činjenica”, primjedba za koju je kasnije rekla da je bila šala.

Pitanje o boji Isusove kože je ozbiljno ovog Uskrsa, iz dva razloga.

Prvo, dok klasični nordijski Isus i danas ostaje popularna slika u nekim crkvama, pokret za zamjenu Bijelog Isusa odavno je zaživio u Americi. U mnogim kršćanskim krugovima – progresivne  glavne crkve, crkve u boji oblikovane “teologijom oslobođenja” i među  biblijskim učenjacima  – upadljivi prikazi Bijelog Isusa smatraju se zastarjelim, a za neke i  uvredljivim. U multikulturalnoj Americi koja se brzo diverzificira, sve više kršćana želi vidjeti Isusa koji liči na njih .

U nekim dijelovima zemlje, Bijeli Isus nikada nije otišao. Širenje bijelog kršćanskog nacionalizma preplavilo je društvene mreže slikama tradicionalnog Bijelog Isusa, ponekad ukrašenog crvenim MAGA kačketom. Bivši predsjednik SAD-a Donald Trump prodaje “Bože blagodlovi SAD-a” s odlomcima iz Ustava i Povelje o pravima – povezivanje patriotizma s kršćanstvom koje jača bijelu sliku Isusa koja je centralna za kršćanski nacionalizam.

Drugo, postoji nova debata o identitetu historijskog Isusa. Neki kritičari rata između Izraela i Hamasa izjavljuju da je Isus bio “palestinski Jevrej”, a tvrdnja za koju barem jedan bibličar kaže da je lažna i ponavlja ružan historijski obrazac “ponovne upotrebe Isusa protiv Jevreja”.

Ne žele svi učestvovati u ovoj debati. Neki kršćani prevrću očima kad god naiđu na pitanje o Isusovom izgledu. Kažu da uskršnja priča nema nikakve veze s bojom i Isusovom porukom. Oni citiraju Sveto pismo poput  Galatima 3:28, 29 : (“Nema ni Jevrejina ni neznabožaca, ni roba ni slobodnog, niti ima muškarca i žena, jer ste svi jedno u Kristu Isusu.”)”

Ima i onih koji su vjerski neutralni i pitaju se zašto ljudi moraju unositi rasu u sve.

“Tako sam umoran od ljudi koji prave pitanje o tome koje je boje Isus bio ili koje je boje bilo dvanaest izraelskih plemena ili je li bog crn ili bijeli. Što se mene tiče, mene lično ne zanima. Ne postoje stihovi u Bibliji za koje ja znam da bi napravili ‘problem’ zbog boje kože ljudi.”

Zašto neki kažu da Isusova boja nije bitna?

Warner Sallman je možda ono što je New York Times nazvao “najpoznatiji umjetnik 20. vijeka”, ali se ne smatra jednim od majstora svog zanata. Njegov status počiva na jednoj izvanrednoj slici, “Kristovoj glavi”. Procjenjuje se da je reprodukovan oko 500 miliona puta na portretima koji su krasili dnevne sobe, škole, marke i molitvene kartice.

Sallman je rekao da je slika božanski inspirisana. On je bio komercijalni ilustrator koji se mučio da skicira Isusov portret za evanđeoski časopis jedne kasne zimske noći 1924. Utučen, otišao je u krevet bez skice, ali je rekao da su ga probudili u 2 sata ujutro.

“Odjednom mi se u mislima pojavila slika Krista kao da je na mojoj tabli za crtanje”, rekao je.

Sallmanova skica ugljenom, koju je kasnije adaptirao u uljanu sliku svijetlokosog, plavookog Isusa sa nordijskim crtama (Sallman je bio sin skandinavskih imigranata) odličan je primjer onoga što kritičari nazivaju Bijelim Isusom. Objavljen je sredinom 20. vijeka u Americi tokom ere vatrenog patriotizma, rekordne posjećenosti crkvi i histerije zbog uočene prijetnje koju predstavlja Komunistička partija. Hiljade primjeraka veličine novčanika podijeljeno je američkim vojnicima tokom Drugog svjetskog rata.

Christina L. Barr je ministrica i autorica koja je radila u politici Republikanske stranke kaže da je uskršnja poruka veća od bilo koje pojedinačne boje. “Svi ljudi su grješnici i Isus je umro za sve njih, bez obzira na boju kože”, kaže ona.

“Raj nije isključivo za bogate ili svijetle puti”, kaže Barr za CNN.

Barr kaže da neki ljudi koji kažu da žele crnog ili smeđeg Isusa možda žele njegov melanin, ali ne žele njegovu poruku.

Drugi imaju više filozofski pristup Isusovoj boji.

“Bilo da je Isus prikazan u savremenim umjetničkim djelima i ikonama kao bijeli, crni, smeđi, hispano ili bliskoistočni, to ne bi trebalo biti važno, jer je Isusova tjelesnost bila samo posuda koja je korištena za nošenje nečeg mnogo važnijeg – duha njegovog oca. Bože,” napisao je Antony Pinol u kolumni pod naslovom “Zašto Isusova boja kože nije bitna.”

Kada je CNN došao do njega, priznao je da postoje prepreke obožavanju bijelog Isusa koje on, bijeli čovjek, možda ne razumije.

Ipak, kada se ljudi previše fokusiraju na Isusove fizičke karakteristike, oni otežavaju razvoj dubljeg odnosa s Bogom, kaže on. Za njega, Isusova boja ne čini razliku.

“To suštinski ne mijenja ono za šta se on zalaže i vrstu poruke koja je centralna za krišćanstvo i ono za šta se Isus zalagao u svom životu i djelima“, kaže Pino. “Mogao je biti bilo koje boje i to ne bi promijenilo njegovu poruku.”

Zašto drugi kažu da je važno

Neki, međutim, tvrde da je Isusova boja zaista važna – iz raznih razloga. Pripadnici različitih kršćanskih etničkih grupa odavno su napustili obožavanje Bijelog Isusa. Isus je prikazan kao Koreanac, Tamnoput sa dredovima, te kao autohtoni Maori s tetovažom preko lica. Više nije neuobičajeno sresti crnog ili smeđeg Isusa na vitražima u crkvama.

Neki crni aktivisti predvodili su pokret za odbacivanje Bijelog Isusa.

Neki crni teolozi koji kažu da je Isus bio crnac nisu bukvalni, već su protiv načina na koji je Isus tradicionalno prikazan – kao bijelac na vrhu društvene hijerarhije. Časni Dante Stewart je odrazio ovo razmišljanje u eseju pod naslovom “Kako sam saznao da je Isus crnac.”

“Vidio sam zašto su insistirali na tome da kažu da je Isus crnac”, Stewart  misleći na tamnopute teologe poput Jamesa Conea i autora Toni Morrisona.

“Nisu razgovarali o njegovoj boji kože tokom njegove zemaljske službe, iako definitivno nije bila bijela”, kaže Stewart.

“Razgovarali su o njegovom iskustvu, o tome kako Isus zna šta znači živjeti na okupiranoj teritoriji, zna šta znači biti od potlačenog naroda.”

Neki takođe kažu da je Isusova boja važna zbog historije

Blum kaže da je “slika bijelog Isusa korištena da opravda ropstvo, linč, zakone protiv međurasnih brakova i neprijateljstvo prema imigrantima za koje se smatra da nisu dovoljno bijeli. Kada je Kongres početkom 20. vijeka usvojio zakon o ograničavanju imigracije iz Azije, južne i istočne Evrope, bijeli političari su nametnuli Belog Isusa.”

Cleveland kaže za CNN da ljudi koji kažu da Isusova boja nije važna zanemaruju historiju.

“To ograničava našu sposobnost da razumijemo historijskog Isusa, koji nije bio Bijelac i nije hodao svijetom kao takav. Bio je pod rimskom okupacijom – slično kao neko ko trenutno živi u Gazi. Nedostaje nam mnogo historijske Isusove priče i učenja jer su dolazili iz te perspektive.”

Cleveland je, međutim, otkrila koliko rizično može biti osporiti sliku Bijelog Isusa. Kaže da je nakon što je napisala svoju kolumnu dobila toliko prijetnji smrću da je zbog sigurnosti morala premjestiti lokaciju na kojoj je predavala.

Kaže da ju je iskustvo naučilo koliko su se bijeli kršćanski nacionalizam i bijeli Isus spojili.

“Zašto bi vam zaista bilo važno da Isus nije bio bijelac – osim ako vam treba da Isus bude bijelac?” kaže. (Forbes)