Nakon što je sud u Virginiji jučer presudio u korist Johnnyja Deppa i proglasio Amber Heard krivom za klevetu, mnogi su se zapitali zbog čega je glumac izgubio sličan spor koji se vodio na sudu u Ujedinjenom Kraljevstvu prije dvije godine.
Ne samo da je Depp 2020. godine izgubio tužbu nego je i njegova žalba odbijena na Vrhovnom sudu s objašnjenjem da je “novo suđenje besmisleno jer on nikako ne može pobijediti”.
Ko je bio tužen
Dva suđenja su se u osnovi odnosila na isto pitanje – je li Johnny Depp zlostavljao Amber Heard. No specifičnosti su se razlikovale i neizbježno oblikovale ishod, piše Insider.
U Velikoj Britaniji Depp nije tužio Heard, nego The Sun, najveći tabloid u zemlji, koji je u naslovu jedne kolumne 2016. opisao Deppa kao “zlostavljača žena”. U tom slučaju The Sun je branio svoju priču, u kojoj su citirane pravne tvrdnje koje je Heard iznijela prilikom razvoda od Deppa.
The Sun se branio uz pomoć Heard i njezinih advokata ali ona nije bila tužena. S druge strane, američki je slučaj bio osoban. Također se radilo o članku, u The Washington Postu, ali s imenom Amber Heard. Glumac je ovaj put tužio nju za klevetu te je u konačnici dobio spor.
Sudac vs. porota
Gotovo sigurno najznačajnija razlika između dva suđenja bila je u tome ko je birao pobjednika. U SAD-u je odluku donijela porota od sedmero običnih ljudi: pet muškaraca i dvije žene. U Velikoj Britaniji nije bilo porote – o tome je na Visokom sudu u Londonu odlučio sudac Andrew Nicol.
Nicol i američka porota razišli su se oko jedne ključne točke: je li istina da je Johnny Depp zlostavljao Amber Heard dok su bili u braku. Porota je zaključila da to nije istina, a Nicol da jest.
Gdje je otišao novac od razvoda?
Pitanje koje se pojavilo u oba slučaja bilo je što je Amber Heard napravila sa 7 miliona dolara koje je dobila razvodom od Deppa. U tom je trenutku američki slučaj bacio bombu koja se nije pojavila u suđenju u Velikoj Britaniji.
Nicol je u svojoj presudi izjavio da smatra da je Heard vjerodostojna zato što nije profitirala od razvoda od Deppa, navodeći njezinu najavu da će sav novac dati u dobrotvorne svrhe. To se promijenilo u američkom suđenju, u kojem je Heard na ispitivanju priznala da zapravo nije donirala novac.
Naučene lekcije?
Britanski spor pokrenut je nakon što je Depp već podnio tužbu u SAD-u, što znači da su se slučajevi razvijali odvojeno. No gubitak tužbe u Ujedinjenom Kraljevstvu možda je utjecao na to kako je Deppov pravni tim pristupio suđenju u SAD-u, koje je uslijedilo više od godinu dana kasnije.
U britanskoj presudi Nicol je istaknuo da su Deppovi odvjetnici rekli da nije pošteno da njihov pravi protivnik nije The Sun, već Heard, koja nije bila stvarna optuženica. Nasuprot tome, američko suđenje bilo je u velikoj mjeri usredotočeno na Heard i njezinu vjerodostojnost, strategiju koja je, čini se, uspjela. (index.hr)
