Ponedjeljak, 2. Avgusta 2021.
Tuzlanski.ba logo

Lijanovići i ostali: Različiti podaci u nalazu vještaka

Preuzmite sliku

Na suđenju Jerku Ivankoviću Lijanoviću i još devet optuženih za organizovani kriminal, pranje novca i utaje poreza, vještak finansijske struke je naveo da je, u nalazu i mišljenju, kao nelegalne okarakterisao prihode čije se porijeklo nije moglo utvrditi.

Vještak Šerif Isović je kazao da se pri sačinjavanju nalaza koristio podacima banaka, Ureda za penzijsko i invalidsko osiguranje Mostar te Uprave za indirektno oporezivanje.

Na upit Mirne Delalić, braniteljice Jerka Ivankovića Lijanovića, da li mu je poznato da je Uprava za indirektno oporezivanje, nakon prigovora, obaveze firme “Lijanovići” za mart 2011. sa nešto više od 37.000 konvertibilnih maraka (KM) korigovala na manji iznos, vještak se nije mogao izjasniti.

“Ne znam zbog čega je došlo do korigovanja. Ne mogu tačno reći da li je taj dokument bio u spisu, a ako jeste, očito je da ga nisam prihvatio”, rekao je vještak te dodao da mu nije poznato da je firma “Lijanovići” u Općinskom sudu u Širokom Brijegu prekršajno kažnjena iznosom od skoro 35.000 KM, koliko je utvrdila Uprava za indirektno oporezivanje za dva mjeseca 2011. godine, javlja BIRN.

Jerku, Slavu i Jozu Ivankovića Lijanovića, Milorada Bahilja, Jozu Sliškovića, Željka Mikulića, Draženka Kvesića, Mirjanu Šakotu, Mirka Galića i Miroslava Čolaka optužnica tereti da su, kao organizovana grupa, izbjegli da plate porez u iznosu od oko 200.000 KM. Jerko, Slavo i Jozo Ivanković Lijanović i Čolak optuženi su i za pranje novca, a firme “Lijanovići”, “MI-MO”, “Farmer” , “Farmko” i “Optimum” za neplaćanje poreza.

Isović je počeo sa svjedočenjem krajem prošlog mjeseca, kada je kazao da su firme “MI-MO” i “Farmer” kršile zakon jer nisu čuvale poslovne knjige i dokumentaciju.

Odbrana je prigovorila i na različite podatke koji su se našli u alineji i tabeli nalaza i mišljenja, a koji se prvenstveno odnose na legalna primanja Jerke Ivankovića Lijanovića. Tako je braniteljica Delalić predočila vještaku da su u alineji optuženog legalna primanja predstavljena većim od onih koja su stavljena u tabelarni prikaz nalaza.

“Mogu reći da postoji greška, ali se u konačnici nije odrazila na mišljenje”, kazao je vještak.

Delalić je dodala i da je u nalazu vještak kao legalan prihod ocijenio uplatu “Euroherca” za naknadu štete, ali nije “Croatia osiguranja” po istom osnovu. Isović je odgovorio da se nije bavio periodom prije 2007. godine, te stoga pozajmice nastale prije tog perioda nije uzeo u razmatranje.

Tokom ispitivanja Davora Martinovića, koji brani Jozu Ivankovića Lijanovića, vještak je istakao da su fizička lica na račun optuženog uplatila oko 62.000 KM, te je taj iznos ocijenio sumnjivim.

“Nema osnova tih uplata. Logika je da su bile neke pozajmice, ali nema dokumenta koji će to potvrditi, zbog čega se smatra da je taj novac bez porijekla, da potiče od nelegalnih izvora”, pojasnio je vještak.

Isović je rekao da mu nije poznato da je Jozo Ivanković Lijanović prodao nekretninu za 147.000 eura, o čemu postoji i notarski ugovor, dionice osiguravajućeg društva, niti da je imao bankovni račun u Hrvatskoj. Odgovorio je potvrdno na pitanje da li bi navedeni prilivi novca mogli ući u nalaz da je imao te dokumente, te da u tom slučaju ne bi mogao biti sporan ukupni iznos od 280.000 KM pronađen na računima kod optuženog.

Vještak je odgovorio branitelju da se nije obazirao na to da li je Jozo Ivanković Lijanović potpisao neki dokument u ime firme “Lijanovići”, niti je to bilo predmet vještačenja, ali i kako misli da nije našao da je optuženi na bilo koji način učestvovao u formiranju firmi “MI-MO”, “Farmer”, “Farmko” i “Optimum”.

Spomenuo je vještak i da nije dobio na uvid uplatu iz banke u iznosu od skoro milion eura, koja je Slavi Ivankoviću Lijanoviću na njegov račun “transakcirana iz Njemačke”.

Nastavak suđenja je predviđen za 11. april.

Tuzlanski.ba možete pratiti i putem aplikacija za Android i iPhone mobilne uređaje

Ključne riječi: , ,